屈 直柔的部落格

行氣銘考證至今也一年半了，換過八九種領域思維詮釋，最後才釐出真象的輪廓。

其中有兩人是我必須特別去感謝的，一位是陳錦平先生，他提供很多學術資料與寫作建議，對我撰稿的助益極大，另一位則是老子講堂暨宗岳門太極的葉金山老師，在實質面上，他的校稿給我很多提點與幫助；但更重要的是，他與老子講堂在考證事物上給我的指示與靈感，是我這系列考證成事的主因。

初見老子講堂之校詁部分，見王弼辨名析理與葉師的辨理析名，還傻傻的分不太清楚兩者差異。直至自己進行考證時，才發現辨理析名的重要，也才得以更切近所探求的真象。

辨理析名的人，對文字本身抱持認真態度，解釋文字的同時必考慮整篇文章甚至此人事物思想的前後關係，以邏輯的方式，一步步淘汰掉不可能的解釋方式，若邏輯與文字有衝突，則不輕言捨棄任何一方，並依前後邏輯為主軸，加強文字考證，依文字考證為檢驗，檢視其邏輯思想。雖說考證與科學實驗的結果呈現都必須自圓其說，但他們卻不會為了自圓其說而自圓其說。像是大師下棋一般，不僅要顧及棋局的整體感，也得同時在細部棋路中要求完美。

我想，考證者的思維主要由信跟疑兩個部份組成。

信者，端看考證者的雜學素養與直覺能力而有高下差異，對看到原始文字時，直觀上認為可能的解釋假設影響很大。

如葉老師初見老子文字時，他感覺老子應該跟別人講的不同，也因此才可能願意去相信老子是個實事求是、思想健康的正人君子，至少不願意去相信他是鼓吹愚民或是權術鬥爭的思想家。而眾考證者這份信仰的差異也將使爾後彼此的考證工作產生分歧。

願意去相信老子是個對很多事情有答案、不玩弄權術或個別知識的人，考證時就容易越來越符合這份前提假設。而心裡想著老子跟權術、氣功丹道、愚民政治、房中術、階級主義有關的學者，自然所找得到的證據也會越來越切近人性中他們所願意去相信的「真實」。

一言以蔽之，「信」是考證者思維上的支柱、信仰上的熱情，卻也是人性的盲點並容易造成邏輯上的漏洞與文字判斷上的不真切，故考證者無「疑」難以成大事。

「疑」是種科學的態度，一個考證者在學術上成就的好壞，主要便看對所考證的事物、別家的看法有沒有充分合理的懷疑，更進一步者，必須對自己的東西也有更堅持的懷疑，只有比別人懷疑自己考證的程度更加懷疑自己時，依照這種高標準進行考證，最後克服各種疑難，自然的自圓其說，才能說是大功告成。

縱使爾後有新的說法比自己更有道理，但經過這種嚴謹的態度所作的考證，至少不會愧對自己的良心，足以給後世當作一個里程碑而不是使岐羊誤路。

最後說葉老師文章給我的幾個主要靈感：

第一　有程度的古人不愛談虛弄玄，文字越精煉者，越重視於有實踐性的思想，可操作性的思維，簡言之可說是ROW，（Reasonable合理、Operable可操作、Workable有效），皆體現古代科學之精神智慧。

第二　前提假設對考證有十分重要的影響，假設相當漂亮，但自己舉證推翻自己假設的情況不少，但假設錯誤最後考證變回正確的則是古今未聞（可惜現今學者很多仍自行其是）。考證最重要的是證明自己沒錯或自己錯（這也很重要），而不是跟人比誰錯的多。

第三　須時時檢視中心思想與文字是否契合，如果確定文字考證無誤仍不能契合則不必再硬拗。

第四　保持開放性與彈性的思維，但需要以邏輯與科學態度對不合理的解釋方式進行快速而有效率的淘汰。

第五　進行考證時，對人事物之時代背景應盡一切可能充分了解。文字在不同時代有可能出現非常不同之用法，不宜以當今文字之解釋硬套入當時文字。

半夜寫了一堆感想，有些不知所云。很感謝葉老師將我從玄學拉回科學的思維，不管是從事什麼領域，只要能細看一些葉老師的文章應該都能有不少收獲。